"Nous voulons rester à Vincennes, mais..."

À l’occasion du dernier Comité de la SETF de l’année qui s’est tenu mercredi (communiqué à lire ICI), le sujet du renouvellement de la concession de trente ans de l’hippodrome de Paris-Vincennes a fait l'objet d'un développement particulier. Dans la foulée de ce Comité et au cours d’un entretien de plus de deux heures, Jean-Pierre Barjon, Président de la SETF, a détaillé de manière didactique les négociations en cours avec la ville de Paris : il apparait que le centre de gravité semble s’être déplacé au fil des mois. Il a répondu par ailleurs à d’autres sujets d’actualité.

Depuis la publication de l’appel d’offre de la Ville de Paris sur le renouvellement de la concession de l’hippodrome de Paris-Vincennes pour une période de trente ans à compter du 1er janvier 2025 publié à l’été 2023 - lequel faisait notamment mention que le concessionnaire devait y assurer l’exploitation, l’entretien et la valorisation du site en vue de l’organisation à titre principal de courses au trot et des activités annexes (exploitation de restaurants et bars, d’espaces d’agriculture urbaine, l’ouverture du site à la promenade, etc.) et devait donc être une société de courses -, les échanges entre la SETF et les différents services de la municipalité parisienne n’ont jamais cessé.
Prévue en octobre et décalée au mois de janvier 2024 en raison du contexte électoral au sein des sociétés-mères, la première remise d’offre fait depuis l’objet de précisions et de négociations entre les deux parties. Dans ce cadre, il a été demandé à la SETF de remettre une offre complémentaire en septembre dernier.

Devant l’impossibilité pour les deux parties de finaliser un accord le 31 décembre prochain, un avenant de huit mois jusqu’au 31 août 2025 a été convenu, portant la durée du bail à cinquante ans et huit mois. Pour autant, l’appel d’offre n’est pas déclaré infructueux même si la proposition remise par la société-mère ne répond pas strictement au cahier des charges, notamment en ce qui concerne le montant du loyer de l’ordre de 5 M€, ce qui correspondrait à un montant global du marché de l’ordre 300 M€ sur les trente ans à venir. Alors que le contrat du précédent bail tenait sur quelques pages, la première remise d’offre compte, elle, cent-cinquante pages. C’est qu’il n'y a pas un seul contrat mais trois qui concernent la location, les immobilisations liées à la concession et l’exploitation.
"On fait le travail, on est de bons élèves, mais c’est compliqué", se dit-il au sein de la SETF. Les deux parties se sont donc données huit mois supplémentaires pour négocier avant la remise d’une nouvelle offre.

24h au trot.- Qu’avez-vous annoncé au Comité au sujet du renouvellement de la concession de Vincennes ?
Jean-Pierre Barjon.- Nous avons expliqué au Comité quelle est la vraie règle du jeu et l’étendue du dossier qui ne comporte pas un seul contrat mais trois. Si nous n’avions pas envie de rester, nous n’aurions pas répondu à toutes les études et investi encore récemment près de 100.000 € en études complémentaires. Nous faisons tout pour être en capacité que notre offre soit acceptable et acceptée. Mais plus nous avançons, plus nous mesurons la complexité du cahier des charges. Le Comité assimile le fait que l’hippodrome du futur ne pourra pas être dans ce projet. Suivre le cahier des charges et les normes de la ville de Paris qui lui sont propres revient à proposer un Vincennes réhabilité, une sorte de Vincennes pro-forma. Comprenez bien que le programme d'investissement de 50 millions d'euros représentent uniquement la mise en conformité du site à ces normes.

Est-ce à dire qu’un accord n’est pas possible ?
Je ne dis pas cela. Nous sommes des élus qui devons être honnêtes dans notre démarche. On rend compte de notre travail au Comité. On apporte aux membres en toute connaissance de cause l’ensemble des dossiers afin qu’ils décident. Notre travail est de leur présenter toutes les options possibles avec des perspectives. On fait tout pour se donner le choix. On se bat car nous n’avons pas les moyens de payer. Ce n’est pas un rapport de force avec la mairie, c’est un appel d’offre public avec un cahier des charges auquel il faut répondre. Il y a un intérêt commun à trouver des solutions.




Existe-t-il alors un plan B pour cet hippodrome du futur dont vous parliez il y a un an dans le cadre de notre interview de campagne électorale ?
Évidemment, nous travaillons sur un plan B. Ce plan c’est Enghien. Des commissions ont été associées au travail des équipes de la SETF pour apporter une réponse aux questions suivantes : est-il possible de mettre les pistes de Vincennes avec la montée et la descente à Enghien ? Doit-on reproduire le concept de la grande et de la petite piste ? Doit-on envisager de garder une piste à l’intérieur et si oui une piste de 1 609 mètres ou pas ? Globalement, tout est possible comme le prouvent les plans déjà effectués. À partir du moment où la réponse est positive, cela ouvre plein de perspectives. Avec ce "new" Enghien, on réfléchit à l’hippodrome du futur, ce qui est passionnant. Cet hippodrome serait forcément modulable, moderne et automatisé. L’objectif est d’avoir au début de l’été prochain l’éventail des choix possibles à soumettre à l’ensemble du Comité et du Conseil d’Administration.




Pourquoi les administrateurs de la SETF mandatés par leur Conseil d’Administration se sont-ils opposés au vote du budget 2025 du PMU ?
Jean-Pierre Barjon - Dans son plan stratégique présenté en 2022, l’équipe dirigeante du PMU prévoyait une croissance à l’horizon 2025 d’un milliard du chiffre d’affaires sous réserve d’obtenir de nouveaux jeux que le PMU n’a pas réussi à obtenir. Un an plus tard, le plan était modifié et prévoyait une croissance limitée à 500 M€. Cette année, on se retrouve à zéro. En l’espace de deux ans, la vision s’est complètement assombrie. C’est une des premières années en 2024 où le PMU n’a pas été mesure de tenir son budget. Ce n’est pas faute d’avoir alerté à ce sujet dès le début de l’année. Qui dit voter un budget dit accepter la philosophie et le résultat. Or, le budget 2025 entérinait pour la première fois avec une perte de marché online du PMU. Il était impossible, en accord avec l’intégralité du Conseil d’Administration de la SETF, de valider ces projections. Nous n’avons donc pas voté ce budget. En revanche, nous avons obtenu la mise en place d’audits sur tout (informatique, prévisions économiques et budgétaires, etc.), ce que l’ensemble des administrateurs a confirmé.

Vous semblez avoir endossé un nouveau costume en 2024 : celui de politique. Quels nouveaux contacts ont été établis ? Avec quels objectifs ?
Il appartient aux sociétés-mères de mener des actions de lobbying, et pas seulement au PMU comme c'était le cas dernièrement. On a donc crée avec France Galop une task-force que j'appelle la "dream team" tant on travaille efficacement : elle est composée de Pierre Préaud et de Tanguy Courtois de la FNCH, ainsi que de conseillers en communication politique et une avocate brillante. Notre objectif ? Établir des contacts si possible privilégiés avec les députés, les sénateurs et les membres des ministères. On leur délivre principalement deux messages : tout d'abord le fait que nous sommes la première et la seule association agricole du secteur des jeux ; et, deuxièmement, la nécessité, dans le cadre du respect des équilibres des filières, de développer de nouveaux types de paris hippiques. Nous avons besoin des lois les autorisant.




Justement quels sont ces nouveaux paris hippiques ? Quel niveau de nouveaux chiffre d'affaires ceux-ci pourraient-ils générer ?
Ils sont de différentes natures. L'important est de souligner qu'ils correspondent aux nouveaux modes de consommation online du pari, des jeunes et autres parieurs. À titre d'exemple, il faut savoir que 50% des paris sportifs sont réalisés en live. On doit s'adapter. Le live betting (qui consisterait à pouvoir parier en direct pendant plusieurs périodes de 30 secondes) ou les courses anonymisées sont des exemples de ce qu'il est possible de faire. Selon une fiscalité à part, le but serait de faire distribuer ces produits dans d'autres canaux de distribution comme les casinos, mais pas seulement ! Alors oui, il s'agit bien de potentiels nouveaux revenus pour la filière.

Quel bilan faites-vous du dossier Tactical Landing ?
Quand on a une vision, la difficulté est qu’elle soit adoptée. Cette vision paraissait chimérique il y a quatre mois. Aujourd’hui, elle est devenue un enthousiasme collectif. On a vu par le nombre d’inscriptions de juments (1.569) qu’il y avait une grande appétence de la part de nos éleveurs. Certains trouvaient qu’il fallait prendre plus de temps dans le processus mais maintenant que leurs juments ont été tirées au sort mardi, ils ne veulent pas échanger leur saillie 2025 contre 2026. On constate donc ce désir de se saisir d'une telle opportunité quand elle se présente à eux. On a juste rendu cela possible. On a montré le chemin. On a eu une opportunité inattendue et extraordinaire pour laquelle le Comité a voté à 80 % sur une période de deux ans. Pour autant, notre règlementation du livre généalogique ne bouge pas en dehors de ce cas précis. Maintenant, on est impatients de voir les résultats, mais il va falloir attendre.